Наука развивать науку
15.04.2010
В Министерстве образования и науки РФ решили оптимизировать расходы на научное развитие. Экономить предложили на наукоградах, которые еще недавно были объявлены оплотом инновационных технологий.
Официальный статус наукограда появился в России в 2000 году. Сегодня им обладают 14 городов. Девять из них находятся в Подмосковье. это Дубна, Жуковский, Королев, Пущино, Реутов, Троицк, Фрязино, Черноголовка и Протвино. Успешными наукоградами считаются Дубна и еще два – в Калужской и Новосибирской областях. Там благодаря научному потенциалу удалось привлечь инвестиции, развернуть инновационные производства. В результате в этих городах резко увеличилось число рабочих мест и выросли налоговые поступления в бюджеты всех уровней. Другие наукограды от обычных городов отличаются пока только обилием научно-исследовательских институтов, особым интеллектуальным потенциалом и грандиозными планами «сделать, как в Дубне». Однако, как показывает практика, государство и региональные власти готовы помочь этим городам лишь на словах.
Финансирование наукоградов из федерального бюджета ведется по специально разработанной схеме и рассчитывается на душу населения. До кризиса оно составляло порядка 1,4 тыс. руб. на жителя в год. Подмосковный бюджет дополнительно выделял на свои наукограды примерно 1 тыс. руб. на жителя в год. Однако кризис внес свои коррективы. Федеральное финансирование сократилось на две трети, областные надбавки исчезли совсем.
«У наукоградов остается лишь одно преимущество, – отмечает член комитета Московской областной думы по инновационному развитию Валентин Куликов. – Официальный научный статус указывает на высокий интеллектуальный потенциал, который учитывается при выделении средств. Но отдельной статьи расходов на наукограды в бюджете Московской области больше нет».
Сейчас наукоградам приходится сражаться даже за те мизерные средства, которые им положены. «Наверху» так долго согласовывают объем денежных средств и порядок их выделения, что деньги приходят с полугодовой задержкой. В результате образцовые города становятся нарушителями федеральных законов. Не так давно руководству одного из наукоградов пришлось объяснять проверяющим, почему не был проведен конкурс при выборе подрядчика для рытья траншей под теплотрассу. Причина заключалась в том, что деньги ждали очень долго и работы в условиях надвигающихся морозов пришлось проводить в авральном режиме…
Существующее положение с финансированием наукоградов объясняется в первую очередь отношением к этим городам федеральных ведомств – Минобрнауки и Минфина. В обмен на денежные вливания чиновники требуют от наукоградов быстрой отдачи: новых научных открытий, передовых предприятий, инвестиционных проектов. Однако, по словам директора Союза развития наукоградов Михаила Кузнецова, такой принцип губителен для этих городов.
«В случае с наукоградами невозможен вариант «сегодня деньги – завтра производство», – уверен Кузнецов. – Для получения результата требуется 10–20 лет. И оценивать изменения нужно во всем: в образовании, в деятельности научных организаций, в малом бизнесе. И арифметический подход не всегда уместен. Как, например, посчитать результат того, что школьники получили доступ к высокоскоростному Интернету?»
К сожалению, грамотные доводы в Минобрнауки не слышат. Там считают, что, если наукограды не оправдывают даже урезанное финансирование, нужно сокращать их число. Однако, по мнению Михаила Кузнецова, лишать наукоград статуса нельзя. Ведь нужен он не только для получения «копеечки» от государства, но и для того, чтобы научный вектор в развитии города был законодательно закреплен и не ставился под сомнение. Это важно в том числе для инвесторов, для которых такой статус – дополнительная гарантия надежности.
По мнению М. Кузнецова, сегодняшняя ситуация, когда Минобрнауки полностью сваливает ответственность за развитие на муниципалитеты, неприемлема для наукоградов. Федеральный центр должен уделять больше внимания этим городам. Кроме того, необходим механизм, который заставлял бы Минобрнауки регулярно отчитываться о результатах работы. «К сожалению, без «дубинки» федеральные чиновники работать не могут», – констатирует Кузнецов.
Между тем практика показывает, что очень многое в наукограде зависит от местной команды управленцев, а также от уровня взаимопонимания между муниципальной властью и директорами научных институтов. В трех успешных наукоградах муниципальная власть «кредитовала» своими действиями федеральный центр, тормозивший принятие решений. Эти города не стали дожидаться одобрения со стороны федералов и самостоятельно начали инновационное развитие. Так, в Дубне еще в 1992 г. было принято решение о введении льгот для предпринимателей, использующих в работе инновационные технологии. Тогда над этим решением смеялись: говорили, такие преференции никого не заинтересуют. Сегодня Дубна – образец стабильно развивающегося наукограда.
Дополнительный аргумент
Для укрепления статуса наукоградов Союз развития наукоградов предлагает ввести в действие ряд дополнительных принципов. Например, научный статус должен присваиваться городу на 25 лет (а не на 5, как сейчас). Необходима программа развития каждого наукограда, в соответствии с которой должно рассчитываться финансирование. Наконец, требуется законодательно закрепить координацию действий чиновников всех уровней – федерального, областного и муниципального. Следить за этой координацией должен специально созданный Наблюдательный совет
[Сергей РЯЗАНОВ]